|
 |
|
|
 |
| |
今日劳动力市场和劳动争议中出现的种种问题和现象，《劳动合同法》起草小组成员、湖南大学教授王全兴透露，《劳动合同法(草案)》(以下简称“草案”)的起草工作已经完成，依照立法程序经三读三审，预计2006年《劳动合同法》将会最终获得通过。
缘何青睐个人
身为中国劳动法学研究会副会长的王全兴介绍，《劳动法》把劳资双方看成不平等的主体，对弱势的个人要偏重，因此《劳动法》第一条将立法目的表述“为了保护劳动者合法权益”，属于“单保护表述”。
王全兴回顾，11年前当时就有人质疑“难道《劳动法》不保护雇主的利益”？同样的问题又出现在了《劳动合同法》起草过程中。起初大家对于“单保护表述”很忌讳，不敢理直气壮地提出来，所以草案的初稿均为“为了保护劳动者和用人单位的合法权益”。
但王全兴认为，最终“草案”对于立法目的的表述是“为维护当事人的合法权益……制定本法”。是因为劳动合同当事人双方有地位平等的属性，但同时还具有地位不平等的特征。中国并没有把《劳动合同法》作为合同法的组成部分，而是当成劳动法的组成部分，这样就要偏重保护。
另外，保护雇主和保护劳动者是一个硬币的两个面，因为劳动者是劳动力资源的载体，劳动力资源是利润的源泉，保护劳动者就是保护资本家利润的源泉。
保护范围扩编
《劳动法》第2条第1款规定，“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织(以下统称用人单位)和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”第2款规定，“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”
王全兴说，这一条规定，就使得《劳动法》的适用范围很窄。“用人单位”的概念就排除了自然人雇主，而第2款中又没有包括国家机关、事业组织、社会团体中的主业岗位工作人员，例如，很多学校的老师就没有纳入《劳动法》的调整范围。
王全兴解释，机关事业单位聘用合同是否纳入《劳动合同法》调整范围，主要是面临着体制障碍。按照中国的体制，劳动部门管工人，人事部门管干部，劳动力市场和人才市场是截然分开的，造成部门之间争权夺利，要将聘用合同纳入《劳动合同法》调整范围的阻力很大。
至于“打零工”的非正规就业者，王全兴说，他们是劳动者中的更弱者，越可怜的人越需要保护，如果把他们放到《民法》中去，那样会让他们的状况更差。但是，这里又有个保护能力的问题，把所有劳动关系都纳入《劳动合同法》保护的范畴，我们目前有没有这样的保护能力？说是要保护，但是没有条件来保护也不行。因此，劳动法的保护范围有一个逐步扩大的问题。
口头契约悬念
按照《劳动法》的规定，书面形式是劳动合同的主要证件之一，口头合同无效。同时还强行规定，雇主如果没有和职工签订劳动合同则要罚款。
还兼任中国法学会经济法学研究会副会长的王全兴说，尽管中国作了这样硬性的规定，但是实际效果并不好，因为现实社会中没有书面合同的劳动关系太多了，真正查处的又不多，所谓“法不责众”。因此在起草《劳动合同法》的过程中，有人提出修改这条，书面合同、口头合同都可以。
王全兴对于这一提法并不赞同。他认为中国《劳动法》之所以强调书面合同，就是因为“口说无凭”。西方发达国家信用基础好，集体合同也可以是口头的，只要协商好就行，连口头合同也可以执行，中国就不这样，连书面合同也不遵守，口头合同就更没有用了。
此外，西方国家劳动法律完备，企业的规章制度很完备，劳动者的权利义务在这些法律法规和规章制度中有了很详细的规定，需要劳动合同进行明确的内容不多，只要有个雇佣确认书就可以了，这样劳动合同承载的功能就很小，书面、口头都无所谓。但是中国劳动基准法不完备，劳动者的权利和义务主要靠劳动合同来约定，劳动合同承载的功能多得多，大量权利义务靠劳动合同写，口头合同满足不了这个需求。 |
| |
| [打印此文][关闭窗口][返回顶部] |
| |
|
 |
|
