|
 |
|
|
 |
| |
借调期满回厂，厂方表示暂不能安排，一年后等来的却是除名决定。日前，这桩扯了8年“皮”的借调官司已打到了重庆市高院。
穆郁松说，他于1992年被重庆塑料机械模具厂（下称模具厂）借调到康福来公司当驾驶员。3年后，借调期满回模具厂上班，厂方表示暂不能安排，并口头同意让其继续借调。1996年8月5日，厂方突然打来电话，说他因旷工已被除名。穆郁松说，当时他立即向厂里提交了撤销决定的申请，但厂方领导则表示需要研究。
穆郁松称，直到2002年10月28日，他才收到厂方对其除名决定的复印件。当年11月5日，他向重庆市九龙坡区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会表示，劳动法规定“提出劳动仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动仲裁委员会提出书面申请”，他们认为穆郁松的申诉早已超过了申诉时效，不予受理。
穆郁松当即表示不服，于2002年12月和2003年4月将模具厂告到九龙坡区法院和市一中院，要求恢复公职和待遇。两审法院均认为，该案已超过诉讼时效，驳回了穆的诉讼请求，穆郁松对此表示不满。他表示，自己虽在1996年获悉被除名，但在随后的6年里，他一直在等待厂里的研究结果，而且是在2002年10月28日才收到书面通知。《企业职工奖惩条例》第20条规定：“职工受到行政处分经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人。”《劳动法》中也有相关规定。“为何两审法院都认定‘劳动争议发生之日’是厂里的电话通知之时呢？”
对此，志和智律师事务所刘勇庆律师认为，民法通则规定，诉讼时效应从当事人知道或应当知道自己权利被侵害之日起算起，“劳动争议发生之日”也应以此为标准。
|
| |
| [打印此文][关闭窗口][返回顶部] |
| |
|
 |
|
