|
 |
|
|
 |
| |
据报道，安徽省政府近日出台规定，企业发生经营困难，一次性裁员超过本企业职工总数的20％或一次性裁员200人以上的，必须经政府批准后才能实施。
安徽省政府出台的此项政策如果能够得到认真的贯彻执行，企业职工和当地政府无疑将双双获利：前者收获权利的保护，后者收获社会的稳定。
然而，“裁员200人以上须报批”并非最优选择，其富有治标之效但缺乏治本之能。在市场经济体制内，企业与员工都要以合约的方式确定双方的劳动关系，合约中都应写入有关解除劳动关系的条款。缔约双方都具有解除劳动关系的权利，前提是支付一定的代价。
如果缔约双方的力量差距不大，合约的签订和执行都不会成为大问题。如果一方提前解约，双方要么选择“相互执行”，即坐下来谈判，确定毁约方承担多大代价；要么选择“第三方执行”，即由政府相关行政部门或司法机关判定毁约方该承担多大代价。但现实中常见的是：企业处于绝对强势，可以毫不犹豫地让职工承担“改革成本”；而职工处于绝对劣势，只能“从头再来”。究其根源，是因为缔约双方力量严重不对等，“相互执行”和“第三方执行”都不能奏效。
大规模裁员报批制度，似乎解决了缔约双方力量不对等的问题，但这种行政力量直接介入合约执行的方式隐患不少。报批制无助于职工力量的增长，职工除了期待政府审批部门为自己主持公道之外，还是没有更多的现实选择；只要裁员人数不超过200人或员工总数的20％，企业还是掌握着绝对权力。
报批制最大的风险是：审批者被企业所“俘获”，企业的大规模裁员则因政府“批准”而获得更大的权威性，职工处于更为不利的境地。在市场体系内，“相互执行”和“第三方执行”比政府行政权力直接介入更符合市场运行的规律。因此，培育职工的博弈力量，促使企业与职工之间形成力量上的动态平衡，才是治本之策。
|
| |
| [打印此文][关闭窗口][返回顶部] |
| |
|
 |
|
