|
 |
|
|
 |
| |
谜解之一：劳动合同法究竟规范了什么？
争议使劳动合同法变得十分复杂，好像它超前了，好象它规范了我们这个社会还没有的东西，似乎劳动合同法的出台过分了，事实是否如此，劳动合同法究竟说了什么？
蔡定剑：现在对劳动合同法批评的声音不少，但认真读过该法以后我认为，它主要就说了两个问题：一是雇佣劳动者需要签订劳动合同；第二，解除劳动合同需要有正当的理由。这些都是必须的，国际人权公约早就有过相关的规定，这一点都不过分。
谜解之二：劳动法与劳动合同法为何同根不同命？
我国劳动法是在1995实施的，其中就规定了用工要签定劳动合同的问题，但是它并没有引起这么大的社会争论，而2008年开始实施的劳动合同法不过是对劳动法规定的细化，并规定了一些强制性措施，为什么会有这么大的反映呢？
赵炜：这和我国的经济发展是密切相关的，劳动法是在我国计划经济向市场经济转轨的过程中出台的，其目标是“建立和维护适应社会主义市场经济的劳动制度”，签定劳动合同目的是为了打破大锅饭、铁饭碗，提高劳动效率。在改革的目标受到一致认同的大背景下，劳动法不会引起什么争议。而事实上，劳动法在这些年里并没得到很好的实施，在实践中用工单位不和劳动者签定劳动合同的现象很普遍，劳动法也没有什么强制措施。
而劳动合同法则不同，它出台的背景是我国在经历了经济高速发展，走向一个新的调整的阶段，其目标是“为了完善劳动合同制度，明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系”，这里构建和谐稳定的劳动关系是一个重要的表述。而且劳动合同法对不签定劳动合同的行为做了惩罚性规定，它是有强制力的。在劳动者维权意识普遍提高的背景下，这样的规定显然是有力的。在这里必须要强调的一点是，为了推动劳动合同法很好地实施，政府要承担起相应的责任，不要使劳动合同法的有关规定又像劳动法一样难以真正落实。
谜解之三：劳动合同法是导致撤资的原因？
珠三角撤资“风潮”一度引起了一些人的恐慌，山东30余家韩资企业的“半夜潜逃”，以及河南一些劳动密集型企业的倒闭，似乎又让人感到这股“风潮”正在向内地蔓延，而这些是否都要归罪于劳动合同法？是不是我们引进的外资企业和一些国内的中小企业都是以违法经营、低劳动力成本在维持运作的呢？
蔡定剑：中国经济转型，企业的压力不是劳动合同法造成的。环境、土地法等等使得企业成本在增加，亚洲四小龙的发展也说明，低成本劳动密集型的企业不可能维持太久。现在只是通过劳动合同法而已，只是对劳动法的落实。无非是强调更多规范和和谐，对企业能够升级、提高企业法制化、管理水平都比较重要。如果我们连这个基本的权利保障都没有，那就太落后了。
乔健：劳动合同法施行前，的确有一些用人单位集中清退本单位不规范的临时用工，但涉及的人数不多，对就业形势影响不大。据劳动保障部对全国82个城市劳动力市场职业供求信息进行的统计，2007年第四季度企业用工需求人数比上年同期不降反增32.5万人，增长11.2。由于施行劳动合同法，企业用工自然会愈加谨慎，但归根到底，影响就业的主要因素是宏观经济形势，而非劳动合同法。至于媒体热炒的珠三角部分企业解散和迁移到国内其他地区或其他国家的情况，主要原因并非实施劳动合同法，而是当地政府“优化资本结构”、实现产业升级的直接后果。在这一进程中，企业出口退税政策的取消、原材料和能源价格的上涨、人民币升值和汇率的调整、企业所得税率的合一、环保和节能减排标准的提高，对相关企业的撤资或转移都起到了推波助澜的作用。如果说劳动合同法也发挥了影响，它充其量是“压死骆驼的最后一棵稻草”。
谢良敏：劳动合同法出台后，企业的反对声音比较大，认为增加了企业的成本，事实上并不是增加劳动成本，如社会保险，十多年前就已经作了规定，只是企业没有遵照执行。这次劳动合同法加大了对类似违法行为的处罚力度，有了具体的处罚标准，等于堵住了企业的违法渠道。企业如果再像以前一样不执行法律的规定，就要承担较大的违法成本。而且由于有了明确的处罚标准，企业不容易规避，如果企业的违法行为被发现，或是被劳动者申请仲裁或提起诉讼，就要付出有可能比违法所得更大的违法成本。比如，签订劳动合同的规定，以前企业只要不想用你，因为未签劳动合同，随时可以把劳动者解雇，现在企业则要付出双倍工资。实际上，现在广东少数企业撤资或转移，更多的是因为出口退税政策的调整、原材料涨价、人民币升值、劳动力缺乏、两税合一等多种因素，而不是因为劳动合同法。从另一个角度讲，我国资源紧张，这些高耗能、高污染、低效率的企业，该淘汰的就要淘汰，这样才能推动我国产业升级，使我国的经济保持长期可持续发展。 |
| |
| [打印此文][关闭窗口][返回顶部] |
| |
|
 |
|
