学习网11月27日电据台湾《联合晚报》报道，中信金控前副董事长辜仲谅背负通缉犯身份返台作证后，其所涉“红火案”内容，引发“二次金改”是否涉及不法。其中，“红火案”确因中信金插旗金兆丰金而起，该案与“二次金改”的关系仍有待进一步厘清。

中信金插旗兆丰金的疑点

台北地检署侦办“红火案”以违反证交法、背信罪起诉中信金控前财务长张明田、前法务长邓彦敦、前财务副总林祥曦，因辜仲谅与前中信银香港分行总经理陈俊哲、前中信金控策略长林孝平传、拘不到，被发布通缉。

今年10月7日台北地方法院宣判，不认为“红火案”涉及证交法，但仍认为中信银出资购买结构债获利汇到关系企业不算数，依背信罪判处张明田、邓彦敦、林祥曦重刑，但判决书中的法律见解，让“共犯”辜仲谅被控违反证交法罪被“摘除”，只剩背信问题。

而辜仲谅的说法是，配合陈水扁政府限时、限量“金改”政策，“以小搏大”并吞兆丰金，有无起涉背信，仍有不小的辩论空间。

无法核销的帐到底哪去了？

特侦组根据既有事证，中信金购买海外结构债建立并吞兆丰金的持股部位，但辜仲谅未经董事会核准，将结构债售予香港纸上“红火”公司，再将新台币10亿元利润分批汇款回中信金控的关系企业，其中，是否有损股东利益，涉及背信罪的成立与否。

同案被告陈俊哲曾通过律师顾立雄寄答辩状，说明被指控短缺汇回的上亿元资金，“部分是无法核销的账”，特侦组怀疑“无法核销的帐”就是行贿扁家的钱。