杂说语言传播的规范性与准确性

今天早晨吃早点，看见对面的两个穿套装的女孩，胸前挂着一枚胸牌，上面4个醒目的艺术字是“亲密爱人”。心中不免诧异起来：这个胸牌告诉人们的信息是什么呢？再仔细看，下面拖带着4个小字是“婚纱摄影”。这才明了，原来这是婚纱影楼的员工。

　　琢磨这个胸牌，觉得设计好像有点问题。它的主题应该是“婚纱摄影”，而不是“亲密爱人”，尽管“亲密爱人”可能是这家影楼的招牌，但是它给人的信息是一个模糊的信息，而“婚纱摄影”倒是起主旨，是一个应该突出的信息。这个胸牌突出了“亲密爱人”，只起到一个“赚眼球”的效果，而且还产生了让人浮想的岐义：亲密爱人？

　　由此我想到了前不久在一家超市里发现的用语岐义。这家超市设置了许多专柜。每个专柜前都有一块店员上岗的告示牌，上面有店员的照片、证号和柜台名称。为了精练，设计者把专柜简称为“五金家电”、“针织用品”之类的，有一个床上用品专柜，她们就在那个专柜的招牌上写着“床上用品”，外加几位美女店员的照片，好多人看了在窃笑，为何？想想看，岐义了，女店员成了“床上用品”了－－幽默，有点黑色。

　　下面是《鲁南晨刊》9月14日3版的一篇报道中的文字：“前年8月……拦路强*杀人案。当时，天气炎热，案件发生在玉米地里，许多民警都中暑了，而‘黑黑’仍然坚持追踪，并划定了侦查范围，排查了犯罪嫌疑人之后，又进行了气味同一认定，使案件及时告破。”－－读了这段文字，会不会把主人公认定为一名出色的干警甚至是指挥员？其实，它是一条出色的警犬。可是警犬再出色，它的行为也是被动地按照人的指令进行的啊！大案告破，警犬功不可没，可是和人相比，毕竟是辅助啊！

　　再：《鲁南晨刊》9月7日7版，《***和她的“亲情树”－－1年内有24对新人通过她走进婚姻殿堂》的标题下，正文说：“……已有24位新人通过她的帮助走入了婚姻殿堂。”要知道，“24对”和“24位”之间的差距是好大好大的啊！

　　还是《鲁南晨刊》，早些日子的一篇报道，说一个农家老妪撰写了一些顺口溜之类的文字作品歌颂党的恩情。标题是“3万字”，导语是“近3万字”，结尾是“3万多字”，莫衷一是，诧异吧？

　　还有，几乎所有的媒体在报道亲情事件的时候，无不喜欢使用“亲生父母”这个概念。其实，仔细想一想：“父母有自己亲生的吗？”严格讲，只有“亲生儿女”，没有“亲生父母”。媒体所言的“亲生父母”，应该是“生身父母”才对啊！尽管是约定俗成，但是它的逻辑错误谁也否认不了！

　　还有那些将“法人”、“法定代表人”和“法人代表”混用，将“视察”、“检查”、“考察”、“调查”、“督查”、“督察”、“参观”、“指导”、“督导”混用，将“光临”、“莅临”、“出席”、“参加”混用，将“人大”与“人大常委会”混用，将“被告”与“被告人”混用，将“审判”与“宣判”、“上诉”与“抗诉”等混用，将“中共某某党委（组）”惯用，将“某某市（区、镇）长”错用为“某某市（区、镇）人民政府市（区、镇）长”（今天的《枣庄日报》上面关于新老市长请辞和任命的报道以及决定就是），还有“依法拆除，违法建设”的宣传标语等等，那就不一而足了，姑且就此打住（大家有兴趣，可以补充，共享）。

　　……文字表述的目的是让接受者明白，如果表述出来让接受的人如坠五里雾中，就是失败的。所以，规范和准确的问题，应该引起所有使用文字的人、特别是所有传媒人的重视。