这种考法有点烦
http://www.51xue.org.cn 2007/8/2 源自:中华职工学习网 【字体：
】
】
文言文是历年高考卷中的一个重要部件。其内容多以写人叙事的人物传记为主，浅近易懂，开始的前些年倒为考生所乐于接受。但近年来，高考文言文却日趋走向模式化、程式化，其先天不足、后天失调的痼疾日渐显露。
思想内容单一
在近年的高考内容中，圣君忠臣，孝子节妇，良吏义士纷纷出笼，你方唱罢我登场，好不热闹。我们不妨按其亮相的先后顺序，给他们排排队：
大孝子何子平（1994年卷）；著名烈妇郑善果母（1995年卷）；良吏郭永（1996年卷）；好法官狄仁杰（1997年卷）；死节忠臣李若水（1998年卷）；治世能臣苏琼（1999年卷）；清官胡质（2000年卷）。
综观这些人的思想，可用四个字归纳：忠孝节义。虽然忠孝节义比不忠不孝不仁不义强得多，但这些人的思想根基却是忠君，“食君之禄，忠君之事”，他们活着就是为了皇帝老儿（或小儿）活得更好。在中国历史上起推动作用的科学创见、艺术思想、哲学命意、民主意识却都一个个被命题人“封杀”了。这种单一的思想横亘在近年的文言文试卷中，坚韧倔强，绵延不绝，大有五十年不变之势。
众所周知，高考是一种导向，高考考什么，学生学什么。如此导向的结果，只能使学生被迫地选择这类单一性和确定性的内容阅读，使学生大面积地丢失阅读空间，无法全方位地进入审美意境，从而丧失阅读兴趣，更不用说这种落后于时代的思想能得到学生的认同了。
“道”的负载太重
总的说来，语文试卷往往表达一种意识，一种倾向，一种态度。写作是如此，现代文阅读是如此，文言文阅读也是如此。在我们的高考试卷中，文言文似乎不仅仅承载着考查学生文言知识的重任，似乎还兼有做好思想宣传工作的任务。它要做好正面教育，它要弘扬传统文化，它要用古人的“先进事迹”教育今人，为今人树立良好的学习榜样，宣传尊老敬老，宣传一心为公，宣传依法治国，宣传廉政建设，它比政治还政治。我们的高考文言文好像是一架灵敏度很高的机器，随着操纵者的口令在不停地转换方向；又仿佛一株可怜的小草，随着季节的变化而或绿或黄。只有一点，文言文考试惟独不是它自己，它愈来愈远离“语文”。用它不具备的功能去完成一个繁重的任务，这正是它的可悲之处；试图用几位古人的“先进事迹”来净化当今的社会空气，命题人倒也天真得可以。
思想垃圾充斥其间
纵观近年高考文言文的内容，其间充斥着大量的思想垃圾，而这些今天看来臭气烘烘的东西，当年却是香饽饽哩！归纳起来不外乎：尽职与忠君不辨，尊老与愚孝并存，比如郑善果母（该女子自年轻时守寡且矢志不移）教训儿子：“汝不知礼训，何可负荷忠臣之业乎？”“今此秩俸，乃是天子报尔先人之徇命也。”李若水说：“天无二日，若水宁有二主哉？”那股浓得化不开的奴性能噎得人翻白眼。再如何子平，其母逝，他“哀毁逾礼，每至哭踊，顿绝方苏”。母逝而悲伤，人之常情，但把自己的悲伤昭示到夸张的地步，便有矫情之嫌。再如郭永，做大谷县县令时，“县有潭出雨，岁旱，巫乘此哗民，永杖巫，暴日中，雨立至，县人刻石纪其异”。这场雨下得有点离奇，郭永仿佛有呼风唤雨之能，夺天地造化之术，不知是人是妖。
只不知，今天为什么又宝贝似地捧出这些垃圾。将封建的、泯灭人性的、阻碍个性发展的东西奉作圭臬，将一些爬虫式的人物当作道德楷模，这种“弘扬”与“歌颂”还是少一点儿好。
审美情趣淡化
近年的高考文言文，全部选自人物传记，但又缺乏司马迁、班固的传神之笔，读来生僵挺硬。没有优美的语句供人咀嚼，没有传神的描述供人欣赏，没有深遂的意境让人受到熏陶，所有的只是一个个概念化的人物和某种理念的僵尸。这里看不到文学的艺术性和审美性，看不到人性美和人情美，看不到人类文化进步的足迹。命题者为了宣传某种“道”，不惜以扼杀考生的审美情趣为代价。
机器化的操作训练
为了改卷时便于操作，文言文试题也采用了“标准化”的形式，让考生在备选项中被动地选择所谓的正确答案，一笔抹杀了作为主体的学生对文章的理解与感悟，阅读过程变得简单化、程式化，把语文的素质培养变成了枯燥的纯技术训练。在机器化的训练过程中，学生的思维完全被命题人所代替，考生只好将所有的能耐，都用在审准题干。揣摩命题意图上，然后，或战战兢兢，或义无返顾地在认定的答案上填上“A"或“B"。如此，阅读中的自我意识、审美过程。仁智互见，便只能是考生的“梦中情人”了。我曾经听一位老师语重心长地对学生说：“文言文读不太懂不要紧，有些词义搞不清，有些句子弄不明，也不要紧，一样能做对题。关键是要会用比较法，看哪一个备选答案更合理。也可以运用排除法，看哪些答案不合理，分别加以排除……”经过如此艰苦卓绝地机器化、程式化训练，学生的理解能力、概括能力、想象能力、表达能力，竟然还能剩下多少！
为此，笔者不揣冒昧，提出两点建议：
一、扩大内容。不要把目光只盯在几个节妇孝子。忠臣良吏身上，何不介绍一些科学泰斗、文学巨擘、思想巨人、民主斗士，让他们的光辉灿烂地照耀在后人的身上。文体也不必拘泥于人物传记，浅显优美的散文，意蕴含蓄的小品，生动传神的小说，都可以列为考查范围。让学生多领略一下古代的山川之美、人情之美、艺术之美，做题的同时，也来一点“精神享受”，多好！
二、活化形式。不要老在实词。虚词、句意的选择上下功夫。《考试说明》中要求“能阅读浅易的文言文”，但并没有限制命题形式。那就不妨考点句读，考点语感，考点归纳概括，考点信息筛选，考点分析评价，不妨让学生谈点自己的看法，把自己的理解、领悟准确地表达出来。这就要让简答题“回归”试卷。如此，创新教育和能力培养方能在文言文考试中得以体现。
否则，文言文的高考将真的
思想内容单一
在近年的高考内容中，圣君忠臣，孝子节妇，良吏义士纷纷出笼，你方唱罢我登场，好不热闹。我们不妨按其亮相的先后顺序，给他们排排队：
大孝子何子平（1994年卷）；著名烈妇郑善果母（1995年卷）；良吏郭永（1996年卷）；好法官狄仁杰（1997年卷）；死节忠臣李若水（1998年卷）；治世能臣苏琼（1999年卷）；清官胡质（2000年卷）。
综观这些人的思想，可用四个字归纳：忠孝节义。虽然忠孝节义比不忠不孝不仁不义强得多，但这些人的思想根基却是忠君，“食君之禄，忠君之事”，他们活着就是为了皇帝老儿（或小儿）活得更好。在中国历史上起推动作用的科学创见、艺术思想、哲学命意、民主意识却都一个个被命题人“封杀”了。这种单一的思想横亘在近年的文言文试卷中，坚韧倔强，绵延不绝，大有五十年不变之势。
众所周知，高考是一种导向，高考考什么，学生学什么。如此导向的结果，只能使学生被迫地选择这类单一性和确定性的内容阅读，使学生大面积地丢失阅读空间，无法全方位地进入审美意境，从而丧失阅读兴趣，更不用说这种落后于时代的思想能得到学生的认同了。
“道”的负载太重
总的说来，语文试卷往往表达一种意识，一种倾向，一种态度。写作是如此，现代文阅读是如此，文言文阅读也是如此。在我们的高考试卷中，文言文似乎不仅仅承载着考查学生文言知识的重任，似乎还兼有做好思想宣传工作的任务。它要做好正面教育，它要弘扬传统文化，它要用古人的“先进事迹”教育今人，为今人树立良好的学习榜样，宣传尊老敬老，宣传一心为公，宣传依法治国，宣传廉政建设，它比政治还政治。我们的高考文言文好像是一架灵敏度很高的机器，随着操纵者的口令在不停地转换方向；又仿佛一株可怜的小草，随着季节的变化而或绿或黄。只有一点，文言文考试惟独不是它自己，它愈来愈远离“语文”。用它不具备的功能去完成一个繁重的任务，这正是它的可悲之处；试图用几位古人的“先进事迹”来净化当今的社会空气，命题人倒也天真得可以。
思想垃圾充斥其间
纵观近年高考文言文的内容，其间充斥着大量的思想垃圾，而这些今天看来臭气烘烘的东西，当年却是香饽饽哩！归纳起来不外乎：尽职与忠君不辨，尊老与愚孝并存，比如郑善果母（该女子自年轻时守寡且矢志不移）教训儿子：“汝不知礼训，何可负荷忠臣之业乎？”“今此秩俸，乃是天子报尔先人之徇命也。”李若水说：“天无二日，若水宁有二主哉？”那股浓得化不开的奴性能噎得人翻白眼。再如何子平，其母逝，他“哀毁逾礼，每至哭踊，顿绝方苏”。母逝而悲伤，人之常情，但把自己的悲伤昭示到夸张的地步，便有矫情之嫌。再如郭永，做大谷县县令时，“县有潭出雨，岁旱，巫乘此哗民，永杖巫，暴日中，雨立至，县人刻石纪其异”。这场雨下得有点离奇，郭永仿佛有呼风唤雨之能，夺天地造化之术，不知是人是妖。
只不知，今天为什么又宝贝似地捧出这些垃圾。将封建的、泯灭人性的、阻碍个性发展的东西奉作圭臬，将一些爬虫式的人物当作道德楷模，这种“弘扬”与“歌颂”还是少一点儿好。
审美情趣淡化
近年的高考文言文，全部选自人物传记，但又缺乏司马迁、班固的传神之笔，读来生僵挺硬。没有优美的语句供人咀嚼，没有传神的描述供人欣赏，没有深遂的意境让人受到熏陶，所有的只是一个个概念化的人物和某种理念的僵尸。这里看不到文学的艺术性和审美性，看不到人性美和人情美，看不到人类文化进步的足迹。命题者为了宣传某种“道”，不惜以扼杀考生的审美情趣为代价。
机器化的操作训练
为了改卷时便于操作，文言文试题也采用了“标准化”的形式，让考生在备选项中被动地选择所谓的正确答案，一笔抹杀了作为主体的学生对文章的理解与感悟，阅读过程变得简单化、程式化，把语文的素质培养变成了枯燥的纯技术训练。在机器化的训练过程中，学生的思维完全被命题人所代替，考生只好将所有的能耐，都用在审准题干。揣摩命题意图上，然后，或战战兢兢，或义无返顾地在认定的答案上填上“A"或“B"。如此，阅读中的自我意识、审美过程。仁智互见，便只能是考生的“梦中情人”了。我曾经听一位老师语重心长地对学生说：“文言文读不太懂不要紧，有些词义搞不清，有些句子弄不明，也不要紧，一样能做对题。关键是要会用比较法，看哪一个备选答案更合理。也可以运用排除法，看哪些答案不合理，分别加以排除……”经过如此艰苦卓绝地机器化、程式化训练，学生的理解能力、概括能力、想象能力、表达能力，竟然还能剩下多少！
为此，笔者不揣冒昧，提出两点建议：
一、扩大内容。不要把目光只盯在几个节妇孝子。忠臣良吏身上，何不介绍一些科学泰斗、文学巨擘、思想巨人、民主斗士，让他们的光辉灿烂地照耀在后人的身上。文体也不必拘泥于人物传记，浅显优美的散文，意蕴含蓄的小品，生动传神的小说，都可以列为考查范围。让学生多领略一下古代的山川之美、人情之美、艺术之美，做题的同时，也来一点“精神享受”，多好！
二、活化形式。不要老在实词。虚词、句意的选择上下功夫。《考试说明》中要求“能阅读浅易的文言文”，但并没有限制命题形式。那就不妨考点句读，考点语感，考点归纳概括，考点信息筛选，考点分析评价，不妨让学生谈点自己的看法，把自己的理解、领悟准确地表达出来。这就要让简答题“回归”试卷。如此，创新教育和能力培养方能在文言文考试中得以体现。
否则，文言文的高考将真的
|
|
相关链接
|
|