粤总工会:"血汗工厂"调查结论非公关结果

    广东省总工会副主席孔祥鸿，昨天（5月27日）代表省总工会发布调查：张茵任董事长的玖龙纸业不是“血汗工厂”。

    省总工会是如何得出这个结论的？为何要站出来为企业说话？经营者从中可以得到哪些启发？双方还要不要就《劳动合同法》再PK一次？就此，羊城晚报记者专访了孔祥鸿，请他细说幕后的特别故事。

　　1 关于调查

    这不是张茵公关的结果

    羊城晚报：你是什么时候知道玖龙纸业被指责为“血汗工厂”的？

    孔祥鸿(以下简称孔)：香港学生组织SACOM公布调查后，我很快就从互联网上看到了。当时我的第一反应是，仅从SACOM调查的情况看，还不能过早下这样的结论。

    羊城晚报：为什么省总工会要回应SACOM的调查？

    孔：先声明，这绝不是张茵做了什么公关。

    SACOM今年4月12日发布报告，到4月21日，他们向省总工会寄来了调查报告的副本，要求省总工会认同其结论，并对玖龙纸业等做出处理。同时，这件事情通过互联网广泛传播，在社会上产生了很大反响。按照省有关领导的要求，4月24日工会赶去实地调查，后来我又带队去了两次。既然调查，就要客观公正地对待企业，给出一个实事求是的说法。

    2 关于定性

    香港学生组织自相矛盾

    羊城晚报：为什么玖龙纸业不是“血汗工厂”？

    孔：SACOM的调查方法是零碎的、片面的。事后，我们也与SACOM进行了座谈，他们承认从来没有进入过工厂，只是向进出大门的一些人了解了情况(见本报5月13日报道)。而我们在全部的车间和宿舍、办公室都看过，还调阅了他们的档案，包括对外保密的总经理办公会议纪要。我们还找企业干部谈话，在玖龙的7480名员工中，每50个人等距离抽样座谈、个别谈话。

    说人家是“血汗工厂”，总得有个标准，SACOM承认他们没有标准。既然没有标准，又扣上“血汗工厂”的帽子，就自相矛盾了。