劳动合同法：没有受益者的博弈

中小企业的劳资双方是互相依存的利益共同体，在这个判断的前提下，我们认为，对中小企业实行《劳动合同法》，会造成首先是中小企业和劳动者“双输”，进而是国家与社会“多输”的结果。

　　《劳动合同法》的立法误区

　　《劳动合同法》主要的问题，是它取代了劳动力市场上劳资双方自由谈判，自由形成合同的机制，要通过政府干预，对所有的企业、所有的用工来个“一刀切”。

　　我们绝对不是笼统反对劳动立法，只是强调，劳动立法要抓住要点，真正解决好法律应该管的问题，集中力量，把它管好。劳动立法不能在不该管和管不了的问题上，管得太宽和太细，这样做反而损害了法律的威严。

　　(《〈劳动合同法〉事关中小企业存活》，王一江，4月4日《21世纪经济报道》)

　　新《劳动合同法》中，比如要求劳资双方一定要签合同，没有签合同的视为签合同，我觉得这个很好。还有拖欠工资要受什么惩罚，仲裁程序是什么样的，这些内容是好的。

　　但它规定了工作时间、无固定期限合同，这些就有点做过头了，搞得企业都不能解雇员工了，不能自由用工，就进入到德国模式、印度模式了，问题就会多起来。

　　(《劳动立法应划清政企责任》，王一江，1月13日《经济观察报》)

　　如果认为多立法、立严法，就能提升劳动者的利益，这是一个莫大的误解和误导。

　　如果把《劳动合同法》与劳动者利益划等号，把对此法的实际效果进行讨论与反对保护劳动者利益划等号，这是两个概念上的混乱，这两个等号都是不成立的。

　　我们吁请对中小企业免除《劳动合同法》，是因为我们相信对中小企业实行此法不会提升最底层劳动者的利益，反而会损害劳动者利益。

　　劳动法专家们过分夸大法律的作用，忽视了经济规律，忽视了劳动力市场自身运行的规律，在这样的指导思想下产生的法律，很容易损害劳动者的利益。

　　我们提倡“体面的工作”，大家都希望所有劳动者都有体面的工作，但体面工作的前提是有工作，每年数百万劳动者连工作都找不到，还有什么体面的工作可谈？我们要考虑这个客观实际问题，实实在在地解决劳动者的就业问题，才是为劳动者创造福利。

　　(《〈劳动合同法〉事关中小企业存活》，王一江，4月4日《21世纪经济报道》)

　　与世界上任何一个国家相比，中国在幅员、人口、文化、地区、行业、企业、经济发展不平衡等方面，差异性都更加巨大。各类劳动者的情况、各类企业的情况千差万别，这些因素，加上制度转型导致的复杂性，对这些问题，我们应该有充分的认识，避免处理问题时“一刀切”的做法。

　　“一刀切”的《劳动合同法》，对很多中小企业和很多劳动者，一定会带来很多问题。这样做，对情况尤其复杂和多元化、多样化的中小企业来说，危害尤其大，劳动者也不一定欢迎。比如，你要给他买保险，有些人欢迎，有些人拒绝，有些人买了还要排队退保；你提倡稳定的就业关系，有些人欢迎，有些人说无所谓，我过完春节就没打算再来打工，或者明天就想换地方，如此等等，不一而足。

　　(《〈劳动合同法〉事关中小企业存活》，王一江，4月4日《21世纪经济报道》)

　　真正的问题出在哪里？

　　普遍贫穷，劳动力严重供过于求，是劳动者的最大敌人，由此造成的诸多问题，要通过劳动法来解决，其作用是有限的。

　　在劳动力供给非常充裕、严重过剩的国家，劳动者就是处于一个不利的地位，有没有《劳动合同法》，或再立100个这样的法，也无法根本改变劳动力严重过剩造成的诸多问题。

　　我个人对劳动合同的态度是，它的内容和形式，比如合同的长度，政府不应该过多干预，但劳资双方通过自由谈判达成的合同，政府应该竭尽全力，努力维护和帮助双方落实执行。即使在落实执行上有困难，我们的法律、我们的政府，也应该态度明确，不遗余力予以执行。违反了双方自愿签订的劳动合同，对劳动者欠薪，承诺不兑现，就是违反了基本的商业道德标准和法律标准，应该受到法律的惩罚。